~ Plumes ~

C'est rare quand j'abandonne un livre, mais ça a été le cas de Histoires extraordinaires, en le mettant de côté dans l'espoir de mieux le comprendre plus tard.
Et félicitation quand même pour ce challenge. Et dire que je ne bouclerai jamais le mien !

Ca alors ! Je croyais que, pour faire court, tu allais nous annoncer un ABC de nouvelles. Mais du théâtre ! Lire du théâtre... Tu es bien courageuse !

J'ai commencé ma liste pour le challenge 2009 (mon premier challenge) et j'ai mis Poe. On verra bien!
Je vois que le bilan est plutôt positif et c'est ce que j'attends d'un challenge.
Bravo en tout cas!

"La foire aux Vanités de Thackeray : le roman qui m'a empêchée de croire au déferlement de pathos chez Dickens"
C'est bizarre de mettre les deux côte à côte: il y a forcément plus de pathos chez Dickens puisqu'il s'intéresse à une population pauvre que Thackeray ne connaissait pas. Et puis les qualités de Dickens sont autres que le réalisme. Mais je ne suis pas sûre que "Oliver Twist" soit la meilleure façon de découvrir Dickens. De même que "Northanger Abbey" n'est pas la meilleure façon de découvrir Austen.
Belle liste en tout cas. Et qui me fait rougir de honte car je n'ai jamais lu Flaubert et ne sais rien de Huysmans.

Tiphanya : Quelle importance au fond, le principal est de se faire plaisir, pas de se murer dans la mauvaise conscience. =)

Levraoueg : C'est marrant, mais je n'ai pas l'impression que lire du théâtre soit fondamentalement plus compliqué que lire une nouvelle. (Je n'avais pas trop su quoi dire à propos d'une nouvelle de Kleist, à propos des nouvelles de Poe alors que le théâtre m'inspire davantage).Et puis ce choix est largement motivé, j'ai envie d'approfondir ça ne serait-ce qu'un tout petit peu, alors que j'ai eu jusque là tendance à lire les pièces très vite, et à n'en rien retenir.

Nag : Oh j'ai confiance, beaucoup de gens apprécient Poe. Pour ma part, j'ai peur de ne pas être tombées sur les bonnes nouvelles (j'en avais lu une autre il y a longtemps qui, pour le coup, m'avait beaucoup marquée ...). En fait, je ne trouvais pas grand chose à dire, et j'ai préféré passer à autre chose. Plus perplexe que critique, au final.

Isil : Cette petite phrase mérite un peu d'explication, le côté "court, concis et péremptoire" n'aide pas forcément à traduire ce que j'ai ressenti devant Dickens. J'ai lu les deux ouvrages coup sur coup : en effet, les auteurs sont tout à fait contemporains et se proposent tous deux de peindre une part de la société. Certes, Thackeray vise plus haut que Dickens ... mais pas tant que ça : Rebecca vient d'un milieu assez pauvre et le livre raconte son ascension mais aussi sa déchéance. Et puis aborder les classes laborieuses ne se fait pas forcément par le pathos ... Ajoutons à cela que Thackeray ne vise pas forcément le réalisme pur non plus : il est plutôt dans des velléités satiriques, avec sa Foire aux Vanités.
Enfin, je veux bien te croire, et peut-être que mon impression n'aurait pas été aussi forte si j'avais lu un autre Dickens, un autre Austen. Ce qui m'a bloquée dans Oliver Twist, c'est le manichéisme et le côté caricatural des personnages, avec des gentils très gentils et des méchants très méchants, pour une critique qui n'est pas foncièrement une critique. Disons que Dickens est beaucoup moins provocateur dans ses propos que Thackeray. Et j'ai un vice : j'adore ce qui est provocateur. ^^" Ainsi, en lisant Oliver Twist juste juste après La foire aux Vanités, je n'ai pas du tout adhéré : la légèreté, l'humour, la désinvolture de Thackeray par rapport à ses personnages et à l'écriture du roman étaient trop en décalage avec le ton général de Dickens. Alors je me suis avouée vaincue ...
Bon ce n'est toujours pas très long mais j'espère avoir un peu mieux expliqué pourquoi j'ai fait ce parallèle. Voilà voilà ;)
Pour ce qui est d'Austen, tout le monde me le dit. J'ai choisi celui-là pour faire un parallèle avec Ann Radcliffe que j'ai adorée, et le parallèle fut particulièrement intéressant ! Reste que l'ambiance générale ... Peut-être est-ce mieux rendu dans ses autres romans. Je n'ai pas baré complètement cet auteur de mes idées de lecture, mais j'attends tout de même un peu. Qui sait, peut-être m'y remettrai-je un jour, par curiosité, pour compléter cette première impression ... ;)
Merci pour le commentaire ! =)

C'est plus clair en effet. C'est vrai que Dickens est dans le fond plus consensuel donc il risque de ne pas te plaire non plus avec ses autres oeuvres. Moi c'est surtout son humour (d'ailleurs pour moi son pathos fait partie de son humour, par exemple quand les enfants meurent sur l'autel d'une grande théorie philosophique au début, je ne trouve pas ça triste mais drôle) et sa façon d'écrire que j'aime, la façon dont il joue avec la langue anglaise (je voudrais justement lire Oliver Twist en français pour voir comment les choses intraduisibles sont traduites). Et j'ai beaucoup aimé Thackeray aussi donc je ne t'en veux pas (trop) de le préférer (mais je te conseille quand même de lire "De grandes espérances" à l'occasion). Austen est un autre auteur très particulier, dans un autre genre. Mais j'avoue un gros penchant pour la caricature donc ces auteurs sont pour moi. Et je pense que contrairement à toi, je n'aime pas réellement la provocation (que je n'ai pas trouvée si vive chez Thackeray qui fait plus un constat, au final ce sont les gentils qui gagnent aussi même si c'est moins caricatural). Bon je m'arrête là mais ton point de vue me plait beaucoup et je te remercie d'avoir pris le temps de répondre à mon déjà très long commentaire.

Dommage, j'aime énormément les nouvelles de Poe. :-)

Par contre, je te rejoins tout à fait sur Jane Austen... peut-être certains lecteurs sont-ils insensibles à toutes les qualités décrites par ses "fans"?

Dans tous les cas, félicitations pour avoir terminé ton Challenge! J'espère bientôt terminer le mien également. ;-)

Félicitations pour ce bilan très honorable ! Je comprends très bien qu'on puisse abandonner Dickens, je fais de la propagande anti-Dickens. ;-) Bon, les autres ont le droit d'aimer mais moi aussi je préfère quand il y a plus d'humour acide. Tu relances en tout cas ma curiosité sur La Chartreuse de Parme et Les mystères d'Udolphe.